thinker_mitrich

Ув. daniel_grishin умеет дискуссию начать.
Вот давече он пишет "Так уж устроен человек, что счастливым он может стать только на своей родной земле."
При этом самого определения счастья он не приводит.
И это на мой вгляд правильно. Счастье очень индивидуальное понятие. И для Даниеля нахождение на родной земле, лишь одно из условий, чтобы быть счастливым.
Подобный взгляд встречается довольно часто.
Вот например несколько лет назад, почти тоже самое.
И это пишут люди, попробовавшие чем "туризм отличается от иммиграции" на собственной шкуре.
Но есть и другие, которые счастье сводят к одному условию - "жить на родной земле"
Согласен,
что не всем удается удачно сменить страну проживания.
Как и не всем удается найти любимую работу.
Не все удачно женятся/выходят замуж.
Не все могут похвастаться хорошим здоровьем (своим или детей)
Список можно продолжать.
У каждого этот список свой, счастье для каждого человека понятие личное, и померить одним обшим аршином его нельзя.
Ни на какой земле. 
   

Уважаемый daniel_grishin не одобрил, что и как Путин отвечал журналисту NBC в интервью перед встречей с Байденом.
Я был заинтригован такой реакцией. Уж кто-кто, а ВВП за свои "годы службы" научился, как американских журналистов осаживать.
Посмотрел я интервью в версии NBC, почитал transcript, выложенный NBC. Почитал полемику в комментах
И вот что имею сказать:
- интервью отличное, Вован рвет этого британского журналиста как тузик грелку
- реакция на интервью целевой аудитории (америка) прекрасна (для России)
А теперь подробнее.

1. Данное интервью проходное, это не "мюнхенская речь", не программное заявление, это простая "сверка часов" перед завтрашней (для кого-то уже сегодняшней) встречей президентов РФ и США. Для Путина это не более, чем возможность  донести до рядового зрителя NBC (либералы) позицию России и русскую версию взгляда на текущий мир. При этом надо понимать , что в обычном американском инфопространстве Россия отсутствует как класс. Новостей про нее нет, совсем. Ну если только что-то совсем экстроаординарное, типа очередное несмертельное применение смертельного новичка. И данное интервью это шанс пакапать на мозги рядовым американцам русской реальностью.

2. Журналистика в США очень "партийная". Типа "А ты чьих будешь?".  Почти все главные СМИ контролируются демократами. Они сильно деградировали за последние 6 лет. Много хороших левых журналистов пало в партийной борьбе в годы истошного "антитрампизма". Остались только идеологичеки проверенные и партийно преданные идиоты, которые готовы петь под партийную дудку. Иными словами, в NBC не нашлось американского журналиста для интервью Путина. Пришлось взвалить эту ношу на бритиша из Лондонского бюро NBC.
Т.е в NBC понимали, что надо все же послать профессионала, ближе Лондона (гусары молчать!) увы, профи не нашлось.

3. Какая была реакция американской аудитории? А такая, что все основные американские новостные порталы про интервью молчали. Ни сиэнэн, ни фокс, ни другие каналы, не поместили это интервью или цитаты из него как темы новостей. Тишина полная, как будто и не было его. Это значит, что интервью не совпадает с их повесткой дня и льет воду на "русскую мельницу".

4. Путин только один раз дал слабину, на самом первом вопросе про спутниковые технологии Ирану. Это был заранее подготовленный слив. Кем? мы не знаем. Может американцы что-то пронюхали про секретные переговоры русских с персами, и слили в свои сми, может быть наоборот, русские слили дезу о "передаче технологий Ирану" как раз накануне, но результат налицо. Первый вопрос и Путин смущен, и просит повторить (тянет время), что бы понять и собраться с ответом.  Это все игры вокруг создания позиции для переговором в Женеве.
Все остальные вопросы ВВ щелкал как семечки, и вообще крыл бритиша как бык овцу, при этом как бы скучая, без азарта.

5. Что касается полемики в коментах у Даниеля, то есть у меня для вас на эту тему цитата из Пелевина:

Интервью делалось компанией NBC для американской аудитории, я так "подозреваю", что Путин про это знал ;)
Все выводы сделанные на основании русских текстов интервью, "плохих переводов" и тп, это не более чем другой взгляд на "заруку".
Например, Даниеля сильно смутило, что Путин использовал цитату из "Золотого теленка",
"Речь, в частности, о фразе: you can take your complaint to the International League of Sexual Reform."
и что американская аудитория ее не поймет.
По факту, переводчики NBC эту фразу вообще не упомянули. Американцы даже и не услышали, и Даниель зря переживает, что ВВ подставился.

Веселое интервью получилось. Одна отсылка про деменцию Байдена чего стоит, не говоря уже про BLM.
Отлично он возможностью воспрользовался.
Но, повторюсь, это все на один день. Завтра (уже сегодня) реальные новости с самой встречи президентов займут все инфополе, и об этом интервью никто не вспомнит, как и про гораздо более профессиональное и колоритное интервью Меган Келли в марте 2018.

  

Год назад, с разницей в месяц два уважаемых и популярных жж-блогера высказались на похожую тему. Причем сделали это диаметрально противоположно

Ув. bohemicus провел опрос упомянув  "простейшую дихотомию "правые-левые" без каких-лиюо определений или пояснений.
Более 1000 читателей высказалось,
И более 800 человек смогли себя самоидентифицировать носителями определенных взглядов/ценностей.

Затем ув. daniel_grishin опубликовал собственный глоссарий, где подробно рассказал, что именно он понимает под правыми и левыми.
Несмотря на очень подробное описание, чем одни отличаются от других, некоторые читатели стали делиться своим, отличным от автора пониманием.

На территории США, где я сейчас живу, у людей, "правый" или "левый", уже превратилось в ругательство, в зависимости от того к какому лагерю они принадлежат. Сейчас, после смены администации в БД страсти улеглись, но раскол остался. И вот эта вот самоидентификация уже играет роль в повседневной жизни.

Недавно я услышал короткое определение, которое мне понравилось:
Пправые и левые отличаются своим отношением к иерархии. Оба лагеря признают наличие иерархии в обществе, только
- Левые считают это плохим, и неправильным. Иерархия это результат несправедливости.
- Правые считают иерархию естественным положением вещей, это хорошо, это дает обществу развиваться и делает его эффективным.

Все остальные различия, методы и стремления левых и правых вытекают из разного отношения к иерархии.

Премьер-министр Канадской провинции Онтарио Дог Форд (Doug Ford) на проводе:
Говорит, мы пойдем от двери к двери, чтобы сделать вам прививку, но есть ньюанс

" ...Наш план такой - ограничить мобильность [населения], что бы защитить ICUs [аппараты искуственного дыхания]..."
* [примечания мои]



На 14-ый месяц пандемии (или первой ковидной войны) ребята продолжают усилинно бороться за сохранность медицинского оборудования, которое помогает спасти ковидных больных в критической стадии заболевания. 

ЕГЭ по литературе/экономике/прочему:

Каким стилем написано стихотворение НеАхматова "Последний update" ?

1. Ямб


2. Хорей


3. Еще не написано


4. В натуре, это хокку

В каких отношениях с директором процессинга находится тот, от лица которого ведется повествование?

1. Подчиненный


2. Начальник смежного отдела


3. Аудитор от MasterCard


4. Доставщик еды от Яндекс

Оцените какие убытки понес банк от простоя карточного процесинга?

1. -$15


2. -$150,000


3. Получит прибыль $34,606,009


4. Еще считают

Каким спортом занимается тот, от лица которого ведется повествование?

1. Шашки


2. Бридж


3. Городки


4. Серфинг

Где происходят описываемые события?

1. East coast US


2. West coast US


3. Аргентина


4. Вильнюс, Латвия

Сколько релизов American Express пережил текущий зампред?

1. 2


2. ни одного


3. все


4. что такое релиз?

Из присланного читателями:
"про QA да, тоже актуально. Где начало того конца, которым оканчивается начало?
Как найти грань. после которой боль от этого QA легче решить дробовиком?"



Ув. читатели, если у вас есть свои варианты вопросов, добро пожаловать в комменты.
    

Начало тут

За четверть века я так и не смог ответить себе на один вопрос.

Я мог бы подставить зампреда. Мне хватило бы любопытства посмотреть на это.
Я мог бы обставить это как внезапный отказ в обслуживании всех карт. Мне хватило бы опыта.
Я мог бы, как ни в чем не бывало, пойти и начать фиксить все это. Это было бы для меня труднее всего, но я собрал бы на это хладнокровия.

А мог бы я дальше оставаться с этой компанией и этим тупым QA?
Не знаю.
А если нет, то зачем всё предыдущее?

Навеяно обсуждением поста ув.daniel_grishin

Вот довелось мне тут на Toyota Corolla свежей покататься. В рент брал машину и досталась она. Вообще я японок котирую выше американок, и вдоволь покатался на тех и других,  сам я уже 3-ий год на Nissan Altima 2019 года езжу и доволен. И было впечатление, что все бренды стараются машины делать удобнее и удобнее.

Но современная Королла — унылое говно. Внешне, вроде на что-то пытается претендовать. Но водить ее это такая тоска и разочарование. Как будто Chevrolet Malibu какой-то, если не хуже.